Dziś mamy 14 kwietnia 2024, niedziela, imieniny obchodzą:

17 lutego 2024

Sprawdzono jakość drinków i piw smakowych. Co wykazała kontrola?

fot. IJHARS

fot. IJHARS

Inspektorzy Jakości Handlowej #Artykułów Rolno-Spożywczych (IJHARS) wzięli pod lupę jakość handlową piw smakowych oraz drinków alkoholowych gotowych do spożycia (RTD – ready-to-drink). Najczęściej nieprawidłowości dotyczyły oznakowania produktów, stwierdzono również zaniżoną lub zawyżoną zawartość alkoholu.

Kontrole, przeprowadzone na terenie całego kraju w III kwartale 2023 r., objęły zarówno producentów, jak i placówki handlu detalicznego w łącznej liczbie 88 podmiotów (66 sklepów i 22 producentów).

Celem kontroli było sprawdzenie jakości handlowej drinków alkoholowych gotowych do spożycia (RTD – ready-to-drink) oraz piw smakowych w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami i deklaracją producenta.

Nieprawidłowości stwierdzono w 19 podmiotach (21,6 %) – w 5 sklepach i u 14 producentów.

Cechy organoleptyczne

Oceną organoleptyczną objęto 26 partii (11 partii w sklepach i 15 partii w zakładach produkcyjnych). W zakresie cech organoleptycznych nieprawidłowości nie stwierdzono.

Parametry fizykochemiczne

W zakresie parametrów fizykochemicznych łącznie skontrolowano 99 partii (51 partii w sklepach oraz 48 partii w zakładach produkcyjnych), z czego 10 partii (10,1%) zakwestionowano.

Stwierdzone nieprawidłowości w skontrolowanym asortymencie na etapie detalu to głównie:

  • zaniżona zawartość alkoholu etylowego (do 0,6 p.p.) względem informacji umieszczonej w oznakowaniu;
  • zaniżona zawartość ekstraktu brzeczki podstawowej względem informacji umieszczonej w oznakowaniu.

Nieprawidłowości w zakresie parametrów fizykochemicznych stwierdzono również na etapie produkcji piw smakowych. Były to:

  • zaniżona (do 2,3 p.p.) lub zawyżona (do 1 p.p.) zawartość alkoholu etylowego;
  • zaniżona lub zawyżona zawartość ekstraktu brzeczki podstawowej.

Znakowanie

Kontrolą objęto 187 partii (134 partie w sklepach oraz 53 partie w zakładach produkcyjnych).

Nieprawidłowości stwierdzono w 31 partiach, w tym: w 5 partiach w sklepach (1 partia napoju RTD i 4 partie piw smakowych) oraz w 26 partiach piw smakowych w zakładach produkcyjnych.

Nieprawidłowości dot. znakowania stwierdzone na etapie detalu

W partiach skontrolowanych produktów na etapie sprzedaży detalicznej stwierdzono m.in. nieprawidłowości takiego rodzaju jak:

  • nieprawidłowe oznakowanie w zakresie zawartości alkoholu (np.: podanie na etykiecie „napój alkoholowy gazowany o smaku gruszkowym z wódką” zawartość alkoholu etylowego 4,4 % obj., podczas gdy zawartość alkoholu etylowego wynikająca z badań laboratoryjnych wynosiła 3,8 % obj.); 
  • nieprawidłowości związane z nazwą produktu (np.: rozbieżność w tłumaczeniu nazwy produktu z języka angielskiego na język polski; brak % zawartości składnika podkreślonego w nazwie czy podanie informacji o stosowanym podczas produkcji procesie pasteryzacji poza nazwą produktu; niedozwolone umieszczenie odniesienia do kategorii napoju spirytusowego w tym samym wierszu co nazwa napoju alkoholowego).

Inne wykryte nieprawidłowości dotyczyły podania na etykiecie:

  • zaniżonej zawartości ekstraktu brzeczki podstawowej, 
  • podania informacji o warunkach przechowywania nie w bezpośrednim sąsiedztwie daty minimalnej trwałości, 
  •  niewłaściwego przedstawienia informacji odnośnie wartości odżywczej produktu.

Nieprawidłowości dot. znakowania stwierdzone na etapie produkcji

Na etapie produkcji piw smakowych stwierdzono m.in. nieprawidłowości, takie jak:

  • nieprawidłowe oznakowanie w zakresie zawartości alkoholu (przykładowo: na etykiecie piwa smakowego z sokiem podano zawartość alkoholu etylowego 4,9 % obj., podczas gdy zawartości alkoholu etylowego wynikająca z badań laboratoryjnych wynosiła 2,6 % obj. oraz na etykiecie piwa smakowego aromatyzowanego podano zawartość alkoholu etylowego 5,4 % obj., podczas gdy zawartości alkoholu etylowego wynikająca z badań laboratoryjnych wynosiła 6,4 % obj.);
  • nieprawidłowości związane z nazwą produktu (brak nazwy zwyczajowej, jaką jest „piwo”; nazwa w języku polskim nie odnosząca się do obecności soków w produkcie; podana niepełna nazwa opisowa piwa smakowego, niepozwalająca na poznanie rzeczywistego charakteru wprowadzanego do obrotu produktu; brak informacji w języku polskim na temat rodzaju piwa czy brak % zawartości składnika podkreślonego w nazwie). 

Stwierdzone nieprawidłowości związane ze składem dotyczyły m.in.:

  • użycia na etykiecie grafiki, która wprowadza w błąd konsumenta odnośnie składu (np. na etykiecie zastosowano grafikę pomarańczy, podczas gdy użyto „syropu o smaku pomarańczowym”); 
  • umieszczenia na etykietach niezgodnego z prawdą wykazu składników; 
  • braku informacji na temat postaci zastosowanego surowca; 
  • podania w wykazie składników nazwy składnika niezgodnej z jego nazwą rzeczywistą czy wreszcie podanie składników w niewłaściwej kolejności. 

Pozostałe stwierdzone podczas kontroli nieprawidłowości dotyczyły m.in.:

  • podania na etykiecie zaniżonej lub zawyżonej zawartości ekstraktu brzeczki podstawowej;
  • podania nieprawidłowego okresu leżakowania na etykiecie względem dokumentów produkcyjnych;
  • braku podania pełnych danych producenta czy danych identyfikujących podmiot działający na rynku spożywczym odpowiedzialnego za informację na temat żywności; 
  • podania informacji o warunkach przechowywania w nieprawidłowym miejscu na etykiecie;
  • nie podania w tym samym polu widzenia nazwy, ilości netto oraz rzeczywistej zawartości objętościowej alkoholu – co jest niedozwolone.

W kontrolowanych podmiotach warunki składowania napojów RTD oraz piw smakowych zapewniały zachowanie ich właściwej jakości handlowej. Stan kontrolowanych pomieszczeń nie budził zastrzeżeń.

Zastosowane sankcje

W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami organy IJHARS zastosowały sankcje przewidziane przepisami prawa.

Na etapie produkcji wojewódzcy inspektorzy wydali ogółem 5 decyzji administracyjnych nakładających kary pieniężne na łączną kwotę  24 288 złotych, wydali 4 decyzje zakazujące wprowadzenia do obrotu; 6 decyzji nakazujących zmiany oznakowania; wszczęli 12 postępowań administracyjnych i wydali 9 zaleceń pokontrolnych a na osoby odpowiedzialne nałożyli 8 mandatów karnych.

Na etapie detalu wojewódzcy inspektorzy wydali 1 decyzję administracyjną nakładającą karę pieniężną z tytułu niewłaściwej jakości handlowej, wszczęli 3 postępowania administracyjne i wydali 2 zalecenia pokontrolne.

Z uwagi na niezakończone postępowania administracyjne oraz trwające procedury odwoławcze, ostateczna liczba i wielkość zastosowanych sankcji może ulec zmianie.

Źródło: IJHARS

Oceń artykuł: 11 10

Czytaj również

udostępnij na FB

Komentarze (2) Zgłoś naruszenie zasad

    • 0 (2)

    Cb, w dniu 17-02-2024 19:31:40 napisał:

    Dlaczego nie piszecie o zniszczonym parkingu na ul Nowej poprzez budowę tunelu i kto za te bezmyślne działania będzie pociągnięty do odpowiedzialności.Moim skromnym zdaniem powinni za nowe wybudowanie parkingu zapłacić ci wszyscy którzy głosowali za budową parkingu przed budową wyżej wymienionego tunelu . To ogromne pieniądze na które nie stać gminy i nas podatników.

    odpowiedz

    • 1 (1)

    Ja, w dniu 18-02-2024 07:31:03 napisał:

    Alkohol papierosy wsadźcie sobie w cztery litery.Albo wyślijcie na zachod

    odpowiedz

Uwaga! Internauci piszący komentarze na portalu biorą pełną odpowiedzialność za zamieszczane treści. Redakcja zastrzega sobie jednak prawo do ingerowania lub całkowitego ich usuwania, jeżeli uzna, że nie są zgodne z tematem artykułu, zasadami współżycia społecznego, a także wówczas, gdy będą naruszać normy prawne i obyczajowe. Pamiętaj! -pisząc komentarz, anonimowy jesteś tylko do momentu, gdy nie przekraczasz ustalonych zasad.

Komentarze pisane WIELKIMI LITERAMI będą usuwane!

Dodaj komentarz

kod weryfikacyjny

Akceptuję zasady zamieszczania opinii w serwisie
Komentarz został dodany. Pojawi się po odświeżeniu strony.
Wypełnij wymagane pola!



LOKALNY HIT

Aparat dla dzieci
99,00 złPLN
Szkolenie okresowe dla pracodawców i osób kierujących pracownikami
159PLN
Rejestracja podmiotów gospodarczych
od 50PLN
Szkolenie z Ochrony Przeciwpożarowej
49PLN
Budowa hal
Prowadzenie akt osobowych
od 30PLN
Pomoc przy kontroli ZUS
od 50PLN
Metodyka prowadzenia instruktażu stanowiskowego
49PLN
0

Nieprawidłowości u 36 producentów. Kontrole jakości miodów

Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (IJHARS) przeprowadziła #planowe kontrole miodów u producentów na terenie całego kraju. Kontrole przeprowadzono w IV kwartale 2023 r. Najwięcej nieprawidłowości stwierdzono w przypadku znakowania miodów.

(czytaj więcej)
0

Połowa szkolenia nowo wcielonych Terytorialsów. Wkrótce przysięga

To już połowa szkolenia nowo wcielonych# Terytoriasów w 82 batalionie lekkiej piechoty z Inowrocławia. Jest to bardzo intensywny element szkolenia podstawowego żołnierzy, który zakończy się złożeniem uroczystej przysięgi wojskowej 20 kwietnia br.

(czytaj więcej)
0

Dzień Pamięci Ofiar Zbrodni Katyńskiej. Hołd dla pomordowanych

13 kwietnia 1943 r. o zbrodni dokonanej przez# Sowietów usłyszał cały świat. Tego dnia Niemcy ogłosili informację o odkryciu w lesie pod Katyniem grobów polskich oficerów. Trzy lata wcześniej, wiosną 1940 r., na mocy decyzji najwyższych władz Związku Sowieckiego zamordowano blisko 22 tys. jeńców wojennych zatrzymanych po wkroczeniu Armii Czerwonej do Polski we wrześniu 1939 r. Byli wśród nich żołnierze Wojska Polskiego, profesorowie, lekarze, prawnicy, inżynierowie. W 2007 r. Sejm RP ustanowił 13 kwietnia Dniem Pamięci Ofiar Zbrodni Katyńskiej.

(czytaj więcej)
0

Ochrona przed owadami. Środki powinny posiadać pozwolenie na obrót

Chroniąc się przed owadami, często stosujemy produkty# do ich odstraszania. Możemy wybrać repelenty w sprayu, płynie, mleczku, kremie, żelu czy chusteczki.

(czytaj więcej)